《女神》文学史价值待深掘
2016年11月06日 来源： 作者：
在现有知识传播系统里，《女神》往往被简化，由此蔡震的《<女神>及佚诗》引起了研究者的兴趣。中国传媒大学影视艺术学院教授周靖波呼吁，学界应对这本书给予更多的关注。山东师范大学文学院教授魏建认为，自王瑶《中国新文学史稿》至现在流行的文学史著作，其对《女神》的介绍大同小异，所突出的主要是《女神》第二辑中少数几篇作品，但读了《<女神>及佚诗》后，却发现文学史的介绍并不可靠。巴金故居（筹）周立民认为，像《女神》这样已被经典化了的现代文学作品，是作为一个知识序列，而不是审美、感情与记忆进入我们的视野，因此，经典化扭曲了作家跟读者的原初关系，很多读者接触的是一个风干的知识体系，他们不读原著就能做出评价。首都师范大学教授王光明认为，对于那些远去了的大师，我们不一定要做出多么明晰的价值判断，而应多读原著，通过原著去阅读那个时代。郭沫若纪念馆副馆长李晓虹提出，《女神》对于青春、爱情甚至死亡这些文学主题的关注，使它具有了更多的超越性，这可以从韩国在20年代初期的三首郭沫若诗作翻译中得到佐证。
与会者对《女神》的文学史价值给予了充分肯定。中国人民大学文学院教授高旭东认为，从旧诗向新诗的转型是由郭沫若完成的，胡适提倡有什么话说什么话，导致新诗跟散文界限模糊，从而将新诗引向歧途，《尝试集》前后的新诗并不乐观，《女神》在此情况下出现，给诗坛带来了冲击，闻一多、徐志摩实际上都接续了郭沫若的传统。中国社会科学院文学研究所研究员刘福春认为，胡适做的是破坏性的工作，郭沫若做的是建设性的工作。王光明表示，郭沫若为新诗带来了一个大气的、有感受力的自我，他是中国诗体试验的重要开拓者，除十四行诗外，几乎所有的新诗诗体他都尝试过。
从《女神》谈到郭沫若研究，与会者一致认为，郭沫若这一丰富复杂的文化巨人，蕴涵着很多有待深入研究的学术空间，学界应摒弃对他的简单化道德判断，深入地探讨其留下的文化遗产。中国现代文学馆研究员傅光明说，我们书写历史人物时往往抽掉其复杂性，这样的思维太简单。喻天舒以自己跟郭沫若的交往为例，认为郭沫若非常亲切、非常真诚，对新中国发自内心的热爱和捍卫。张恩和认为，这些年对郭沫若评价偏低，是不公平的，我们很多人能够原谅周作人，为什么不能原谅郭沫若呢？郭沫若应成为文化史、思想史、学术史、文学史的重要资源。
（李斌）
（刊《中国社会科学报》2011年5月31日）