郭沫若研究三议
“在现代文学史研究领域中,郭沫若研究目前的状况基本上可以用一个冷字来概括。这既是相对于现代文学史研究领域的其他许多研究方向而言,也是相对于郭沫若研究曾经有过的热烈局面而言。”
“目前郭沫若研究呈现的这种清冷局面,显然已经偏离了一个学术研究领域应有的常态。冷淡之中包含了太多刻意的成分:刻意视而不见,刻意避开它。重新审视历史,评估历史,书写历史,并非以意为之,不是刻意把哪个历史人物拉下来又把哪个历史人物抬上去,不是简单地丢弃原有的,推出新的。
如果不是抱有一种历史偏见、一种潜在的意识形态偏见,谁也不能否认郭沫若在五四新文学史上曾经是一个有声有色的存在,在20世纪中国学术史上是一个以引人注目的方式存在过的人物。这并非一个特别需要论证的问题,只是客观地对于史实进行确认。如何评说郭沫若是一回事,但研究新诗史、文学社团史、话剧史,研究创造社、五四文学思潮的流变、左翼文艺运动、抗战文艺,研究中国的马克思主义史学派等等诸多问题,郭沫若是一个避不开也绕不过去的人物,否则,被漠视甚至被忽悠的是历史。”
“郭沫若不是一个孤立存在的个体,他是在一种政治文化体制框架内文人知识分子的一个代表人物。他所演绎的社会角色并不仅仅是个人的选择,更多的是时代对于他的选择,是历史对于一个社会群体必然的选择。历史的进程终归决定于历史的动机,所以对于郭沫若的思考,应该是关于一代文人知识分子命运的思考,是关于一个历史时期的思考。”
“对今人而言,历史始终存在有史实与价值的不同意义,所以后人会不断改写或重塑历史,郭沫若研究也是在这样的意义上格外值得学人去关注。但是改写或重塑都不应该改变史实,也不应该凭主观意愿随意取舍历史,它们是对于历史价值的再发掘与重新评估。”
(蔡震)